崔永元（1963－ ），原中央电视台著名节目主持人，因主持《实话实说》深受观众欢迎。多次自费赴日美调查转基因食品，制作记录片《小崔考察转基因》，使得转基因这个小众话题变成了大众话题。崔永元认为：科学无禁区，但他反对在科学界有争议的情况下急着商业化、主粮化，又不保证大家的知情权和选择权。
2014年6月15日，中国农业大学校长柯炳生在“2014中国农业发展论坛”上，对崔永元拍摄的关于转基因调查的纪录片提出批评。柯炳生认为，片中的观点“绝对不是主流，是站不住脚的”。次日，崔永元在自己的实名微博上发表了下面这封题为《和柯炳生聊聊》的公开信。
【现场编辑版
柯帅：
你我素昧平生。我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。但是，对我拍摄的纪录片，您总重复柯五条，不就是为了证明外行也有发言的权利吗？实际上你我两个外行，一直在转基因一事上捍卫自己的发言权，都很帅。
我的努力至少向公众传播了这样几个真相：第一，美国人并非心甘情愿地吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的。第二，转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议。第三，转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法。第四，转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显的漏洞。
拜读了您的发言，原以为您会用更内行的话表达对我的驳斥，但是很遗憾，您的论述是这样的：因为美国没有转基因受害者上法庭打官司，所以转基因是无害的。您觉得这符合一个科学家的逻辑么？
您说：“转基因食品的检验是非常严格的，比所有食品都严格。”为什么转基因食品的检验比所有的食品都严格呢？这言下之意任何一个外行都能听明白，就是在说转基因食品比任何其他食品都更有风险。您这话是安抚呢，还是威胁呢?
柯校长说：“我们都知道，美国公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进。”我希望柯校长能够出示这样的证据来说服我们：第一，中国的法律也能跟美国一样严，尤其是执行层面。第二，中国的技术手段也跟美国一样先进，而且同样严谨。否则，我们凭什么相信美国不出问题的技术，到了中国也不出问题呢？
柯校长说：“生物科学家能够说得清楚，但是他们讲的道理老百姓听不明白，政府官员也听不太明白，所以老百姓相信记者，但记者相信谣言。老百姓相信政府，政府应该相信谁，这是问题。”
中国老百姓确实相信政府，他们是用中国人特有的智慧去相信政府的。如果他们看到部委机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。如果一个国家的政府和老百姓都信记者，却不信专家，这不是记者有问题，也不是老百姓有问题。
柯校长强调中国需要转基因的最关键理由是：“土地面积逐年下降，我们报道的、看到的仅仅是冰山一角，道理很简单，地方政府有较高的积极性把农业用地转化为非农用地。我们只能减少耕地下降的速度，这个趋势没法扭转。”柯校长说了这么多，我总结起来只有一句话：犯罪分子非法占用土地的后果，却要人民大众吃转基因食品为他们买单，并且还要继续纵容他们这样做。
作为一个外行，我非常尊重那些内行的科学工作者对他们本职工作的贡献。你我都清楚：转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业。科学工作者的职业道德，是非常讨厌被利益制衡科学真相的，所以德正品端的科学家都应该感谢非利益方的制衡才对。我相信，他们会感激我这样的非利益方的人，对转基因行业的监督和制衡。
在转基因领域，你我都是外行。在农业经济学领域您是内行，所以我想讨教几个问题：
第一，当今的农业发展，粮食若平均分配，已经可以保证世界上每一个人免于饥饿的恐惧。饥饿现象的存在并不是粮食供应不足，而是某些人购买力不足。转基因并不能改变这个现象，对吗?
第二，在中国，解决收割贮运和餐盘浪费问题是不是更迫切？贵校武维华院士测算过，全国每年浪费的食物总量可养活2.5亿至3亿人，这问题不好好解决，却一定要迫不及待推广转基因吗?
第三，转基因可以解决中国农村粮食作物种植中的土地面积缩小问题吗？您觉得应该阻止土地的违法滥用，还是应该让人民吃转基因食物为违法滥用土地买单?
第四，转基因的安全性，转基因育种的美好愿景，是转基因产业化的必要条件还是充分条件呢?
先写这么多吧。农大的学生很棒，他们在网上围着我捍卫柯帅，虽情绪激动却很少谩骂。所以，我们可以当着他们辩论一次。
崔永元
2014年6月16日
【原文版
和柯炳生聊聊
——一个外行写给一个外行的信
柯帅：
你我素昧平生。若非您再三在一些隆重的场合提到我和我的纪录片，你我之间并无交集。但是，您非要让我焦急，我也只能积极了。
我知道自己是外行。您则一再自称自己也是外行。我相信您不是故作自谦，而是出于诚实。您是地理学学士、经济学硕士、农业政策与市场研究所博士，按照您的偶像方是民的观点，你确实在转基因方面没有发言权。
但是，我拍纪录片您总重复柯五条不就是为了证明外行也有发言的权利吗?。实际上你我两个外行，一直在转基因一事上捍卫自己的发言权，都很帅。
身为外行，你选择少占办公室，我选择的是恪尽一个媒体人的角色义务，忠实呈现事物面貌，努力接近事实真相。我让那些内行和不内行的人都说话，而我只是一个忠实的记录者。我的观众在纪录片里听到的每一句话，都是当事人话语的真实记录。
我的努力至少向公众传播了这几个真相：第一，美国人并非心甘情愿吃了近二十年转基因，而是不知真情稀里糊涂吃下去的;第二，转基因安全问题并不是没有争议，包括科学家内部也有争议;第三，转基因需要严格监管，滥种既违背科学伦理也违法，绝对不可容忍;第四，转基因应该尊重公众的知情权和选择权，目前转基因食品标识还有很多明显漏洞。第五，转基因就是一种成功的分子育种商业模式，粮食产量牵涉到水、土、肥、种、密、保、管、工，转基因仅只是“种”的优化，在中国未必水土服，未必产量增。
前晚正边上网边看球，网上推到我面前的，却是您这个外行的讲话，您又一次在演讲中提到了我。看球还是看您?我还是决定看完球再看您。球没惦记我，而您却一再惦记我。
拜读了您的发言，原以为您会用更内行的话表达对我的驳斥，但是很让人遗憾，您的论述是这样的：因为美国人没有因为转基因受害者上法庭打官司，所以转基因是无害的。——您觉得这符合一个科学家的逻辑么?这样给农大学生讲好意思吗?
您说：“转基因食品是超市里的蘑菇……转基因的食品检验非常严格的，他的检验比所有的食品都严格。”为什么转基因食品的检验比所有的食品都严格?听话听音，这言下之意，是任何一个外行都能听明白的，也就是转基因食品比任何其他食品都更有风险。您这话是安抚呢，还是威胁呢?
您提到“美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家”。(嗯，现在有十几年二十几年三十几年不同说法，每年有两次全国性的反转游行)柯校长说：“美国我们都知道，美国非常严重，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。”
基于您的原话，我希望柯校长能够出示这样的证据来说服我们，美国的经验是可以移植到中国来的：
1、中国的法律也能跟美国一样严，尤其是执行层面。2、中国的技术手段也跟美国一样先进，而且同样严谨。
否则，我们凭什么相信美国不出问题的技术到了中国也不出问题?就不用举例了吧。
柯先生说：“我们国家有标识，有选择”。我想给您一个机会去证明您这话有多靠谱!您去买几个木瓜瞧一瞧，再买点豆浆豆豉，或者买点豆腐脑，不管是咸的还是甜的，拿到你的中国农大检测一下，看看那些没标识的是否都不是转基因，那些转基因的是否都有标记?还可以随机抽查一下产自湖北的大米，柯校长，可难为您?
柯校长说：“生物科学家能够说得清楚，但是他们讲的道理老百姓听不明白，政府官员也听不太明白，所以老百姓相信记者，但是记者相信谣言。……老百姓相信政府，政府应该相信谁，这是问题。”
中国老百姓确实相信政府，他们用中国人特有的智慧去相信政府——如果他们看到部委食堂机关幼儿园吃的都是转基因食品，他们就会放心吃。
柯校长应该解释一下为什么部委食堂吃的都是不含转基因的食品，这在中国老百姓看来，就是政府官员其实对转基因也含糊。这些官员虽然智商未必比普通老百姓高，他们却知道更多的国家管理方式和各种内幕，这点是不用怀疑的。他们没法相信生物科学家和食品监管部门，却要哄着老百姓去相信?
如果一个国家的政府和老百姓都信记者，却不信专家，这不是记者有问题，也不是老百姓有问题，而是专家和政府有问题。
柯校长说：“科学界、政府部门没有异议，世界卫生组织、粮农组合、科学家协会主流都没有争议，不是说对转基因产品没有争议，是对经过政府批准上市已经种植的产品没有争议，至于个别科学家的争议不是主流的。”
柯校长还真是外行，你问问你手下的科学家，那些外国大机构会为中国转基因食品安全担保吗?
且不说这是公共事务，面对如此多的对转基因不信任的人群，你认为他们必须被迫接受他们不愿意接受的东西么?
柯校长强调中国需要转基因的最关键理由是：“土地面积逐年下降，每年大概减少耕地面积五六百万吨(吨?)，这还是统计数，那些瞒报的、偷偷的地方政府以各种名目转变成为非农用途的，肯定也是有的，我们报道的看到的仅仅是冰山一角，道理很简单，地方政府有较高的积极性把农业用地转化为非农用地，意味着出让金、意味着收入。我们号称最严格的耕地保证制度，我们要实行好一点，只能减少耕地下降的速度，这个趋势没法扭转。”
柯校长说了这么多，我总结起来只有一句话：犯罪分子非法占用土地以及政府贪婪卖地敛财带来的后果，却要人民大众吃转基因食品为他们买单，并且还要继续纵容他们这样做。
作为一个外行，我非常尊重那些内行的科学工作者对他们本职工作的贡献。我所接触的很多优秀科学家，都有一个共同点，就是谦虚。他们不会说科学是真理，任何一个科学家都不会妄言自己掌握了真理。
我相信你的谦虚也是源于对科学本身谦卑。你我这样的外行也好，那61位上书的院士内行也罢，您说的主流科学家内行也罢，都必须承认，科学和科学家都有当下的局限，也有自身领域的局限。
你我都清楚：转基因不仅仅是一种科学技术，更是一个产业，裹着利益一路飞奔。科学工作者的职业道德，是非常讨厌被利益制衡科学真相的，所以德正品端的科学家都应该感谢非利益方的制衡才对。我相信，他们会感激我这样的非利益方的人对转基因行业的监督和制衡。
在转基因领域，你我都是外行。在农业经济学领域，您是内行。所以我想讨教几个问题：
第一，当今的农业发展，粮食若平均分配，已经可以保证世界上每一个人免于饥饿的恐惧，饥饿现象确实存在，但并不是粮食本身供应不足，而是某些人购买力不足。(崔永元需要少吃减肥，崔成浩却永远吃不饱)转基因并不能改变这个现象，对吗?
第二，在中国，解决收割贮运和餐盘浪费问题是不是更迫切?贵校武维华院士测算过，全国每年浪费的食物总量可养活2.5亿至3亿人，这问题不好好解决，却要迫不及待推广转基因，您认为其间不是利益集团的推动吗?
第三，转基因可以解决中国农村粮食作物种植中的土地面积缩小问题么?您觉得应该阻止土地的违法滥用，还是让人民吃转基因食物为违法滥用土地买单?
第四，转基因的安全性，转基因育种的美好愿景，是转基因产业化的必要条件还是充分条件?
先写这么多吧，应该有错字。农大的学生很棒，他们在网上围着我捍卫柯帅虽情绪激动却很少谩骂。所以，我们可以当着他们辩论一次。
崔永元
2014年6月16日
【现场话题资料
1. 此信后续：柯炳生回复
2014年6月17日，柯炳生校长信箱回复农大学生乔通关于此事的留言时曾表示，“对于转基因问题，有不同声音是正常的，大家都有权利发表自己的观点，但应该文明理性地表达。我非常意外地看到，这次关于专基因的争论，被演变为一场无谓的网上口水战，对于那些对我校学生和学校集体的攻击抹黑，我表示愤慨！……我坚信，科学不会蒙污，公道不会沉沦……我光明磊落，内不愧心，外无违纪，也请大家相信组织。科学的事有学界在，道德的事有人心在，清浊的事有组织在，法律的事有法院在……”
2.崔永元：由央视名嘴变身反转基因斗士的几个关键节点
1）与方舟子论战
2013年12月，崔永元和“打假大王”方舟子因转基因食品在网上发生论战。
2014年7月23日上午9时30分：海淀法院公开开庭审理原告（反诉被告）方是民（笔名方舟子）与被告（反诉原告）崔永元名誉权纠纷一案。双方均不同意调解，法院宣布休庭再审。事后，崔永元接受媒体采访，称自己不看重这次（庭审）的结果，同时透露自己就是为了跟方舟子打官司才离开央视的，如果不胜诉还会继续上诉。
2015年6月25日，方舟子诉崔永元名誉侵权案宣判，法院认为崔永元和方是民连续发表针对对方的，具有人身攻击的系列微博言论，均构成对对方名誉权的损害。
法院判决，双方相互道歉，删除侵权微博，相互赔偿对方四万五千元。
2015年12月25日，崔永元与方是民互诉名誉权纠纷案终审落判，一中院维持一审各打五十大版的判决，驳回双方上诉。
2）自费拍片
2013年12月20日晚9时，崔永元举行媒体说明会，就公众普遍关心的“离职央视”、“赴美调查转基因产品”、“与方舟子的微博斗争”等问题回答了在场多家媒体的提问。
崔永元自费50万前往日本、美国等地调查转基因产品的安全问题，并准备将拍摄的素材和获得的资料制成纪录片发布。
3）骂农大学生
2015年11月25日，崔永元在微博上“晒”出了一群来自中国农业大学的学生，理由是这些人骂脏话。
25日晚9时50分挂出1名学生，26日来势更猛。2点38分挂出了9名学生，3点29分挂出5名学生，4点16分挂出4名学生，4点23分挂出1名学生，11点10分左右挂出6名学生，11点55分挂出7名学生，12点35分挂出6名学生！
这被盗号了？！不太像，因为崔永元在晒截图之外，还给图片配文如下：
“挂。”、“一挂四个”、“好吧，给你单挂一个。不谢”、“挂，这批更脏，垃圾箱运回农大”、“挂垃圾，农大的”、“运回农大，请垃圾分类”……
4）创建食品公司
2016年11月4日，在苏州举办的2016中国全零售大会上，崔永元以中国传媒大学教授、著名主持人的身份，做了题为“打造消费者与商家的根本连接点”的分享。崔永元称，他已进入零售业，将在3个城市为3万会员提供非转基因商品。
2017年5月，生鲜电商璞谷塘商城上线。上线之初就引来不少质疑，包括产品定价高、盗取图片等。除了在微博中高调反击外，5月25日，崔永元在直播中回应了质疑，谈起了生意经。在被问及外界对璞谷塘商城的争议时，崔永元表示，他只是这个公司里的股东之一，经营者选择跟他做生意，最重要的是看中两点：一是其知名度，二是他跟支持转基因人士已经战斗三年多了，有一些对食品生产经验。而对于高定价质疑，崔永元的回复依旧我行我素：“买不起可以去农业部抗议，崔永元的公司没义务让老百姓都吃得上健康食品。再吵吵，还涨价，说到做到。”